Ahora bien, nace una pregunta que seguramente ha mantenido durante la lectura de esta información, ¿Cuál es la diferencia fundamental entre este modelo y otros de su clase? Excelente pregunta, a esto nos referiremos en adelante como las ventajas comparativas del modelo de identidad de las organizaciones.
Tal como lo propone Kuhn, en su propuesta de las revoluciones paradigmáticas, es posible que los científicos se afilien a un modelo de manera emocional más que racional, esto implica de manera indefectible que muchos científicos hacen apología de sus modelos sin tener muy claras sus posibilidades reales, no así, en las siguientes líneas se esgrimirán argumentos acerca de las ventajas comparativas y por tanto competitivas del modelo de identidad de las organizaciones de Leonardo Schvarstein. (Ver grafica 2)
REALISTA
Los modelos, tal como lo propone Khun deberían ser cambiados y aun desechados cuando no puedan explicar en su coherencia interna ciertas anormalidades. Los modelos tradicionales han nacido desde posturas simplistas con pretensiones de objetividad y aunque se mantienen en las explicaciones de las organizaciones y aun demuestran cambios en las mismas, parten del desconocimiento de una nueva postura científica, la complejidad que asume el caos como una variable importante, que reconoce la interpretación y construcción perita de los fenómenos como una posibilidad de entender el mundo.
Por tanto la aplicación de este modelo a una organización es una visión novedosa, actual, comprensiva, intuitiva y sobretodo rigurosa que busca conocer la dinámica de la empresa más allá de las variables clásicas y de postulados estrictos e inflexibles. Resumido en una frase que escuche de Leonardo Schvarstein ¨El consultor en una empresa hace lo que puede¨. Esto no significa una negativa a las dificultades sino un realismo en el trabajo y sobretodo de las diferencias y particularidades de las empresas, su identidad.
PARSIMONIOSO & PRACTICO
Pese a que el modelo es extenso en su sustento teórico, y sobre todo en lo que se refiere al ambiente externo de la organización y su efecto sobre esta (variable que todos los modelos utilizan asumiendo una postura sistémica, sin definirlo claramente, a diferencia de la propuesta de identidad de las organizaciones donde se esclarece la forma en que el ambiente externo afecta la organización) su utilización es por demás, parsimoniosa, es decir que puede ser aplicada con bajos costos, menor tiempo y mejores resultados. Practico porque asegura que pequeños cambios pueden ser revolucionarios en la organización, sin olvidar que este modelo considera que en las organizaciones el cambio puede ser conservativo, innovativo y destructivo; pero todos con el propósito de llevar a la organización al equilibrio que le facilite su objeto misional o el proyecto en desarrollo.
0 comentarios:
Publicar un comentario